Le sommet climatique COP28 à Dubaï s'est terminé mercredi par un accord qui, pour la première fois, approuvait explicitement l'abandon des combustibles fossiles – un signal faible mais historique indiquant que l'ère du pétrole et du gaz touche peut-être à sa fin.
Mais l'accord, baptisé Consensus des Émirats arabes unis, regorge également d'échappatoires qui permettront à l'industrie des combustibles fossiles de persister et de prospérer d'une manière incompatible avec les efforts visant à maintenir le réchauffement en dessous des objectifs critiques fixés par l'accord de Paris sur le climat.
Le texte final « appelle » les nations à « contribuer » à un certain nombre d'efforts mondiaux, notamment en triplant la capacité d'énergie renouvelable d'ici 2030, en accélérant la « réduction progressive » de « l'énergie au charbon sans relâche » et en « s'éloignant des combustibles fossiles dans l'énergie ». systèmes, de manière juste, ordonnée et équitable… afin d'atteindre le zéro net d'ici 2050, conformément à la science.
Aux yeux des militants pour le climat qui ont poussé à l'approbation d'une ambitieuse élimination progressive des combustibles fossiles, l'accord est bien loin de ce qui est clairement nécessaire alors que les concentrations mondiales de gaz à effet de serre continuent de battre des records et que les conditions météorologiques extrêmes provoquées par le climat provoquent des ravages dévastateurs à travers le monde.
«Enfin, les appels bruyants à mettre fin aux combustibles fossiles ont été mis sur papier noir sur blanc lors de cette COP, mais des failles caverneuses menacent de saper ce moment décisif», a déclaré Jean Su, directeur de la justice énergétique au Centre pour la diversité biologique. « Bien que cet accord offre de vagues lignes directrices en faveur d'une transition vers une énergie propre, il est loin de répondre à l'action transformationnelle dont nous avons besoin. »
L'Alliance des petits États insulaires, une coalition de nations particulièrement vulnérables à l'urgence climatique, a vivement critiqué l'accord. L'alliance a déclaré que ses membres – qui ont appelé à l'élimination progressive des combustibles fossiles et à la fin des subventions aux combustibles fossiles – n'étaient « pas présents dans la salle » lorsque le texte final a été adopté.
« Nous avons travaillé dur pour coordonner les 39 petits États insulaires en développement qui sont touchés de manière disproportionnée par le changement climatique, et nous avons donc tardé à venir ici », a déclaré Anne Rasmussen, négociatrice en chef de l'alliance, qualifiant l'accord de « progrès progressif en matière d'affaires ». comme d'habitude alors que ce dont nous avions réellement besoin, c'était d'un changement exponentiel dans nos actions et notre soutien.
« Il ne suffit pas de faire référence à la science et de conclure ensuite des accords qui ignorent ce que la science nous dit que nous devons faire. Ce n'est pas une approche que l'on devrait nous demander de défendre », a ajouté Rasmussen, critiquant la « litanie de lacunes » dans le libellé de l'accord sur la transition vers l'abandon des combustibles fossiles et les subventions à l'industrie polluante.
« Le paragraphe sur la réduction peut être perçu d'une manière qui favorise une nouvelle expansion (des combustibles fossiles) », a-t-elle averti, citant la section du texte qui exhorte les pays à accélérer les « technologies à émissions nulles ou faibles » telles que le captage du carbone. Les critiques ont qualifié cette technologie non éprouvée de « bouée de sauvetage pour l'industrie des combustibles fossiles ».
L'accord « reconnaît également que les carburants de transition peuvent jouer un rôle pour faciliter la transition énergétique tout en garantissant la sécurité énergétique » – une approbation à peine voilée de l'expansion du gaz naturel liquéfié en cours aux États-Unis et ailleurs, qui met en péril les progrès climatiques.
« Ce n'est pas l'accord historique dont le monde avait besoin : il comporte de nombreuses failles et défauts », a déclaré Kaisa Kosonen, conseillère politique principale de Greenpeace International. « Mais l'histoire sera écrite si les près de 130 pays, entreprises, dirigeants locaux et voix de la société civile, qui se sont réunis pour former une force de changement sans précédent, prennent maintenant cette détermination et font en sorte que l'élimination progressive des combustibles fossiles se réalise. Cela signifie de toute urgence qu'il faut arrêter tous ces projets d'expansion qui nous poussent actuellement au-delà de la limite de 1,5°C.»
Le signal dont l'industrie fossile avait peur est là : mettre fin à l'ère des combustibles fossiles, accompagné d'un appel à une intensification massive des énergies renouvelables et de l'efficacité au cours de cette décennie, mais il est enseveli sous de nombreuses distractions dangereuses et sans moyens suffisants pour y parvenir.
1/
– Kaisa Kosonen (@kaisakosonen) 13 décembre 2023
Que le texte final de la COP28 porte l'empreinte de l'industrie des combustibles fossiles n'est guère surprenant, étant donné que le sommet a été accueilli par un pétro-État et qu'un nombre record de lobbyistes pétroliers et gaziers étaient présents.
Nikki Reisch, directrice du programme climat et énergie au Centre pour le droit international de l'environnement, a déclaré que « malgré l'élan imparable et la science sans équivoque derrière la nécessité d'un signal clair sur l'élimination progressive du pétrole, du gaz et du charbon – sans failles ou limites – le texte n'a pas réussi à en fournir une.
« Cet échec a duré trente ans, et est le fruit d'un processus qui permet à quelques pays sélectionnés de prendre le progrès en otage et à l'industrie des combustibles fossiles non seulement de s'asseoir à la table, mais de jouer le rôle d'hôte », a déclaré Reisch. « La survie ne peut pas dépendre des résultats du plus petit dénominateur commun. Nous avons besoin d'espaces alternatifs pour gérer le déclin des énergies fossiles, libres de l'influence de ceux qui en profitent.»
« Tant que les plus grands pollueurs, au premier rang desquels les États-Unis, continueront à développer de manière imprudente le pétrole et le gaz et à refuser catégoriquement de fournir un financement climatique à une échelle approchant l'ampleur nécessaire », a ajouté Reisch, « le monde restera sur la voie de la mort ».
D'autres ont également critiqué les engagements inadéquats en matière de financement climatique pris lors de la COP28, où les États-Unis – le plus grand émetteur historique de gaz à effet de serre – n'ont engagé que 17,5 millions de dollars dans un fonds mondial pour les pertes et dommages.
« La COP28 a été doublement décevante car elle n'a mis aucun argent sur la table pour aider les pays en développement à passer aux énergies renouvelables », a déclaré Nafkote Dabi, responsable de la politique climatique d'Oxfam International. « Et les pays riches ont encore une fois manqué à leurs obligations d'aider les populations touchées par les pires conséquences du dérèglement climatique, comme celles de la Corne de l'Afrique qui ont récemment tout perdu à cause des inondations après une sécheresse historique de cinq saisons et des années de famine. »
« Les pays en développement et les communautés les plus pauvres se retrouvent confrontés à davantage de dettes, à une aggravation des inégalités, avec moins d'aide, et davantage de danger, de faim et de privations », a poursuivi Dabi. « La COP28 était à des kilomètres du résultat historique et ambitieux promis. »
